發(fā)改委：油價都調(diào)了？
    石油石化：調(diào)完了，大哥。
    發(fā)改委：有什么反映？
    石化：意見很大，罵娘的挺多，比國外貴太多了。
    ……
    這種針對油價調(diào)整的“惡搞”不在少數(shù)。而實際上，作為油價調(diào)整的決策部門，發(fā)改委注定不是一個輕松的部門。僅在過去的一周之內(nèi)，針對最近的油價調(diào)整，幾乎天天可以看到相關聲音，諸如“中國油價與美國沒有可比性”、“國情要求不能低油價”等等。
    幾天前，應社會輿論的要求，發(fā)改委對一直被社會輿論盯死的成品油價的調(diào)整又向“透明化”邁進了一步。
    盡管如此，仍有社會輿論認為，諸如企業(yè)加工利潤等數(shù)字有待公布，“成品油核心數(shù)字不公開，油價調(diào)整難透明”。
    然而，一波未平一波又起。公眾要“透明”的輿論還未止息，消息稱，兩大石油集團已經(jīng)通過媒體表達不滿“先行機制過于透明，導致投機、囤貨等現(xiàn)象頻頻發(fā)生，不利于正常生產(chǎn)”。甚至有報道稱，兩大集團正在與發(fā)改委商議修改現(xiàn)行的油價管理辦法。
    囤油現(xiàn)象確實存在。一直研究成品油價改革的國務院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所綜合研究室主任鄧郁松認為，囤油是現(xiàn)行油價管理辦法的必然產(chǎn)物。
    “需要甄別的是，囤油的量有多大？”諸如林伯強在內(nèi)的專家認為，成品油不像一般商品，社會儲油能力較弱，如果兩大集團不參與囤油，囤油量不會太大。
    顯然，相比打擊少量投機行為，中國成品油價格(破解油價困境)逐漸與國際接軌更為重要。如果為打擊投機而減慢接軌的步伐，無疑于因噎廢食。
    為了打擊投機而調(diào)低政策透明度同樣也是因噎廢食。林伯強說：“模糊政策的確能夠一定程度上減少投機，但其副作用相當于改革倒退。另外，真要減少投機，還有其他更好的辦法。”諸如油價一周一調(diào)既能減少投機，又能盡快與國際油價接軌。
    雖然發(fā)改委和兩大石油集團都已經(jīng)否認了“模糊處理油價調(diào)整機制”的說法。但油價調(diào)整機制的諸多弊端，依然無法擺脫“每月一難，決定后又引來無數(shù)質(zhì)問”的怪圈。
    魯迅先生有言：“一條小溪，明澈見底，即使淺吧，但是卻淺得澄清，倘是爛泥塘，誰知道它到底是深是淺呢？也許還是淺點好。”此時，發(fā)改委正在面臨抉擇。